制图／伟宾

    在武汉城市圈等中部地区４个较大的城市群中，谁的经济发展势头最猛？省发改委比较后发现，中原城市群“发育”最好。

    ２００６年中部地区城市群主要经济指标    

    指标名称/城市群 中原城市群 武汉城市圈 长株潭城市群 皖江城市带

    面积(万平方公里) 5.87 5.78 2.81 5.81

    人口(万人) 3950 3094 1301.5 2134

    城镇化率(%) 41 45 51 40.2

    生产总值(亿元) 7084.39 4578 2818 2655

    生产总值增长率(%) 15.3 14.4 14.1 14.5

    人均生产总值(元) 18000 14794 21750 12441

    地方财政一般预算收入(亿元) 430.59 240.02 181.6 158.6

    地方财政收入增长率(%) 27.8 24.8 23.1 32.1

    城镇固定资产投资总额(亿元) 2833.81 2117.58 1315.4 1425.4

    城镇固定资产投资增长率(%) 40.2 23.4 24.7 34

    城镇居民人均可支配收入(元) 10944 9636 12992 10308

    农民人均纯收入(元) 3885 3451 4962 3761    

    【优势】１０项比较，中原城市群５项胜出

    为全面了解中原城市群发展的现状与不足，省发改委此次对４个城市群进行了一次全面汇总，比较范围涉及了经济总量、财政实力、投资规模、经济增长速度等１０个方面。

    经比较，中原城市群在经济总量、财政实力、投资规模、生产总值增速、城镇固定资产投资增速５个方面较好，在４个城市群中均位居首位。

    从经济总量上看，２００６年中原城市群实现生产总值７０８４．３９亿元，分别是武汉城市圈、长株潭城市群、皖江城市带的１．５５倍、２．５１倍和２．６７倍；生产总值增长速度为１５．３％，高于其他三城市群１４．４％、１４．１％、１４．５％的增速。

    从财政实力看，２００６年中原城市群实现地方财政一般预算收入４３０．５９亿元，分别是武汉城市圈、长株潭城市群、皖江城市带的１．８倍、２．３７倍和２．７１倍。

    从投资规模上来看，２００６年中原城市群城镇固定资产投资总额２８３３．８１亿元，分别是武汉城市圈、长株潭城市群、皖江城市带的１．３４倍、２．１５倍和１．９９倍；城镇固定资产投资增速为４０．２％，分别高于其他三城市群１６．８、１５．５和６．２个百分点。

　　数字解读：

    有人认为，中原城市群经济总量之所以靠前，与自身的面积、人口情况有关，比如中原城市群有５．８７万平方公里的面积，而长株潭城市群仅有２．８１万平方公里，经济总量靠前并不能说明什么问题。需要指出的是，面积大了，或许在经济总量上能够占到便宜，但生产总值增长速度也高于“小块头”城市群，这反而说明中原城市群确实在快速发展，有强劲的发展势头。

　　【劣势】

    城镇化水平中原城市群相对较低

    尽管中原城市群在经济总量、财政实力等方面较好，但在人均生产总值、城镇居民人均可支配收入、农民人均纯收入等方面则都处在了第二的位置，且中原城市群的城镇化水平还排在了第三位。

    ２００６年中原城市群人均生产总值为１８０００元，人均生产总值较长株潭城市群低３７５０元，但分别高于武汉城市圈、皖江城市带３２０６元、５５５９元；２００６年中原城市群城镇居民人均可支配收入为１０９４４元，农民人均纯收入为３８８５元，与其他３个城市群相比，也是均低于长株潭城市群，高于武汉城市圈、皖江城市带，处在第二的位置。

    此外，２００６年中原城市群地方财政一般预算收入增速为２７．８％，分别高于武汉城市圈、长株潭城市群３．０、４．７个百分点，但低于皖江城市带４．３个百分点。

    就城镇化水平看，２００６年中原城市群城镇化率为４１％，居中部地区城市群第３位，分别低于武汉城市圈、长株潭城市群４．０、１０．０个百分点，高于皖江城市带０．８个百分点，有待提高。

    数字解读：

    人均生产总值、城镇居民人均可支配收入、农民人均纯收入等几项指标，可以说明一个地方居民生活质量的好坏，中原城市群在这几个方面排在第二位说明，中原城市群内生活的居民，生活质量没有长株潭城市群内高，但比武汉城市圈、皖江城市带强。